Het was uiteindelijk Annabel Nanninga die de knuppel in het hoenderhok gooide – en dat nota bene tijdens haar zwangerschapsverlof. Blijkbaar was het Amsterdamse gemeenteraadslid (en lid van de Provinciale Staten van Noord-Holland, en lid van de Eerste Kamer) de enige politica in de top van het Forum voor Democratie die hardop durfde uit te spreken wat zoveel leden en niet-leden, kiezers en niet-stemmers al tijden vonden: de reactie van het partijbestuur – lees: politiek leider Thierry Baudet – op het zoveelste schandaal rond extreemrechtse en antisemitische uitingen door Forumleden, was ver beneden wat er van een serieuze democratische partij verwacht mag worden. “Too little, too late,” in Nanninga’s eigen woorden.
Het leidde tot een sneeuwbaleffect. Europarlementariër Rob Roos sloot zich bij de lijn-Nanninga aan, evenals Nanninga’s collega Toine Beukering, daarna haar Amsterdamse raadsgenoot Kevin Kreuger, de fractie in de Almeerse gemeenteraad, in de provincie Utrecht, in Drenthe… Toen de nummers 2 tot en met 5 van de landelijke kandidatenlijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen partijleider Baudet opriepen schoon schip te maken door jongerenafdeling JFvD op te doeken en JFvD-voorzitter, nummer 7 op de kieslijst en Baudets rechterhand Freek Jansen uit de partij te zetten, gooide Thierry zelf er het bijltje bij neer. Aan alle twijfel leek een einde te komen toen op dinsdag werd aangekondigd dat Baudet niet alleen als lijsttrekker, maar ook als partijvoorzitter zou vertrekken.
Hoewel? Vlak voor het het ter perse gaan van dit NIW kondigde Baudet, in wiens kielzog ook zijn mentor Paul Cliteur en Tweede Kamerlid Theo Hiddema er de brui aan gaven, opeens aan een lijsttrekkerverkiezing uit te schrijven met zichzelf alsnog als kandidaat, daarmee de partij nog dieper in de chaos stortend. Daarvoor was Nanninga al ongekend fel in de aanval gegaan. Zij sprak in een verklaring, gepubliceerd op weblog The Post Online van ‘een messiaanse martelaarsact’ en ‘krankzinnig gemekker’ van Baudet. Dat laatste omdat de Forumoprichter nog steeds niet wilde toegeven dat er een antisemitismeprobleem en naziverering in de boezem van de partij bestaat. Volgens Baudet was het allemaal de schuld van de media. Nanninga eiste het onvoorwaardelijke vertrek van haar ex-leider als partijvoorzitter, en de toezegging dat hij niet op de kieslijst zou komen, in welke hoedanigheid dan ook. Waar zij nog aan toevoegde dat Baudet ‘bij iedere normale partij allang geroyeerd’ zou zijn.
Nazisympathisanten
Ook is de vraag of Freek Jansen de crisis binnen FvD politiek zal overleven of van de kieslijst verdwijnt. Hij was de spin in het web rond jonge Forumers die zich in besloten whatsappgroepen te buiten gingen aan Jodenhaat en naziverering. Jansen weigerde als voorzitter van de JFvD consequent op te treden tegen extreemrechtse uitingen. Wij publiceerden hier eerder al over, maar vorige week bleek de situatie veel erger te zijn dan vermoed. Het Parool schreef over een 23-jarig lid van de JFvD die in een van de appgroepen had beweerd dat ‘Joden internationale pedonetwerken hebben en vrouwen massaal de pornografie in helpen’. In plaats van royement, zoals eerder beloofd, kreeg de dader een beloning in de vorm van een benoeming tot coördinator van de jonge Forumers in Zuid-Holland. De nazisympathisanten bleven met medeweten en goedkeuring van Jansen op hun plek en juist de klokkenluiders, die de onverkwikkelijke affaire aan het licht hadden gebracht, werden geroyeerd.
Baudets vertrek – of ‘vertrek’– komt op een moment waarop steeds meer landelijke partijen naar de flanken trekken en extremisme omarmen, want de flirt met antidemocratisch gedachtegoed binnen Forum voor Democratie is lang niet het enige voorbeeld. GroenLinks, in veel opzichten FvD’s tegenhanger en spiegelbeeld op links, heeft zijn eigen schandaal met extremistisch gedachtegoed in de partij. Opvallend is dat – anders dan bij Forum – bij GroenLinks vooralsnog geen enkel zelfreinigend of zelfs maar reflectief vermogen is waar te nemen en dat partijleider Jesse Klaver exact de lijn kiest die Baudet tot op de dag van vandaag blijft volhouden: het is allemaal de schuld van de media.
Moslimbroederschap
Nee, bij GroenLinks zult u geen nazi’s vinden, althans niet in de klassieke betekenis van het woord. Maar het antisemitisme van de Moslimbroederschap (MB) is bijna net zo legendarisch: al in 1948 vochten vrijwilligers van de fundamentalistisch-islamitische organisatie met het Egyptische leger tegen de ontluikende Joodse staat. Terreurbeweging Hamas is de Palestijnse arm van de Moslimbroeders en ook Al Qaida en IS zijn twijgen aan dezelfde tak. Uitgerekend van die organisatie staat nu een aanhangster hoog op de lijst van GroenLinks. Het lijkt te krankzinnig voor woorden: een – in naam – seculiere en progressieve partij die een volgelinge van de meest religieus-conservatieve beweging denkbaar naar voren schuift als Tweede Kamerlid.
Kauthar Bouchallikht was vicevoorzitter van Femyso, de Europese jeugdbeweging van de Moslimbroederschap. Dat probeerde GroenLinks aanvankelijk te verzwijgen en vervolgens te ontkennen: Femyso zou helemaal los staan van de broeders. Maar journalist Carel Brendel, dé Nederlandse expert als het om de MB gaat, kwam met een stortvloed aan bewijs. Waarna de leiders van GroenLinks in een bekende kramp schoten en precies dat deden waarin Thierry Baudet zo uitblinkt: ze begonnen Brendel te belasteren. Hij zou een extreemrechtse journalist zijn die uit racistische motieven een jonge moslima wilde belasteren. Dat juist dít laster en framing was, interesseerde partijleider Jesse Klaver of de Amsterdamse GroenLinksbons Rutger Groot Wassink niet – noch zagen zij de ironie van hun aanval op de pers.
Helaas, Brendel heeft het gelijk aan zijn zijde: huidige en oud-activisten van de MB bevestigen dat Femyso wel degelijk de jeugdbeweging van de Broederschap is. Ook de Duitse inlichtingendienst en een lange lijst andere onderzoeksjournalisten zijn die mening toegedaan. Saillant detail: Bouchallikhts vader was oprichter van de Nederlandse tak van de Moslimbroederschap en hoewel kinderen niet verantwoordelijk zijn voor de daden van hun ouders, lijkt deze informatie hier relevant. Zelf had Bouchallikht junior nooit iets gemerkt van banden met de MB, liet zij weten, een argument dat verdacht veel lijkt op een Duits aforisme dat we hier niet zullen herhalen.
‘Rechtsradicale speurneuzen’
Vervolgens kwam GroenLinks met de volgende verdedigingstactiek: Ja, Femyso was dan misschien wel aan de MB gelieerd, maar Bouchallikht hing het gedachtegoed wat daarmee gepaard ging, zelf niet aan. Krankzinnig natuurlijk, alsof iemand bestuurslid wordt van een politieke beweging zonder achter de denkbeelden daarvan te staan. Hoe dan ook, waar bij FvD een politieke crisis uitbrak over de bestrijding van extremisme binnen de partij, blijft GroenLinks muisstil. Bouchallikhts positie als nummer 9 van de kieslijst lijkt onomstreden. Alleen partij-outsiders Zihni Özdil en Meindert Fennema lieten iets van kritiek horen. De rest van de ‘ecoprogressieven’ toont nul zelfreinigend vermogen of zelfs maar reflectie als het gaat om een kandidaat die islamistisch – volgens velen zelfs islamofascistisch – gedachtegoed aanhangt.
En uitdraagt, want recent verzorgde Bouchallikht nog een workshop voor Milli Görüs, de fundamentalistische moskeeënvereniging die algemeen wordt beschouwd als werktuig van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. Maar gelukkig liet Bouchallikht in dagblad Trouw weten dat zij als GroenLinks-Kamerlid niet bij clubs als Milli Görüs langs zou gaan. Zij kreeg vervolgens bijval van een lijst organisaties die ‘hun medestrijdster’ wilden beschermen tegen de ‘islamofobe complottheorieën van rechtsradicale speurneuzen’. Alleen leest die lijst als een Gouden Gids van antisemitisch Nederland: BDS Nederland, de Internationale Socialisten, Krapuul en tientallen andere groezelige ngo’s en margemedia. O, en opvallend genoeg twee FNV-bonden.
Communisten
Het omarmen van extremistische en antidemocratische ideeën blijft niet beperkt tot het Forum voor Democratie en zijn ideologische tegenhanger GroenLinks. Ook de SP kan erover meepraten. Al treden de socialisten er wel tegen op, anders dan het uit onder andere de Communistische Partij Nederland voortkomende GroenLinks. De huidige generatie communisten heeft de SP geïnfiltreerd, wat zes van hen op royement kwam te staan. Prompt koos de jeugdvereniging van de – voorheen maoïstische – Socialistische Partij, Rood, een van hen, Olaf Kemerink als voorzitter. Lillian Marijnissen is echter geen Jesse Klaver en ook geen Thierry Baudet: zij sneed onmiddellijk de – financiële – banden met Rood door.
Even leek het of de SP zijn eigen antisemitismeprobleem had, toen het Amsterdamse gemeenteraadslid David Schreuders twee weken geleden tégen de aanpak van antisemitisme in de hoofdstedelijke taxiwereld stemde. Maar uiteindelijk bleek het om een foutje op het stemformulier te gaan. Dat was niet het geval bij de fractie van Denk, die stemde volmondig tegen het voorstel van D66’er Jan-Bert Vroege. Denk is de landelijke partij die het meest met Jodenhaat en extremisme wordt verbonden, al ziet de partij dat zelf anders. Toen het NIW vorig jaar schreef over het ‘antisemitismeprobleem’ bij Denk, sleepte de Amsterdamse fractie het weekblad voor de Raad voor de Journalistiek, die het NIW vervolgens volledig in het gelijk stelde. Na haar stem tegen de aanpak van antisemitisme in de taxibranche lijkt het moeilijk voorstelbaar dat de Denkfractie dit trucje zal willen herhalen, maar je weet het nooit.
Afscheiding van een afscheiding
Laten we niet vergeten dat ook Denk voortkomt uit een grote landelijke partij, de PvdA. En dat het islamistische Nida, dat volgend jaar een gooi wil doen naar Tweede Kamerzetels, ontsproten is aan GroenLinks. Nida, waarvan leider Nourdin el Ouali in 2017 een Hamasconferentie in de Rotterdamse Doelen bezocht. Of dat de linkse partijen in de Tweede Kamer – inclusief D66 – weigeren de antisemitismedefinitie van de International Holocaust Remembrance Alliance te aanvaarden. Met uitzondering van de PvdA, die echter vorig jaar nog (de inmiddels ex-)Labourleider Jeremy Corbyn naar Den Haag uitnodigde en fêteerde. Zo flirten landelijke partijen en hun aanhang met fascisme, islamisme en Jodenhaat, of delen van die aanhang scheiden zich af om hun eigen radicale partijen te stichten.
Wat ons bij de op dit moment meest openlijk antisemitische landelijke partij brengt: Bij1 (tenminste, zolang Arnoud van Doorn zijn Haagse Partij van de Eenheid niet aan de verkiezingen van 17 maart laat meedoen). De partij van Sylvana Simons is een afscheiding van een afscheiding. Zij zat immers eerst bij Denk, en is daardoor een soort kleinkind van de PvdA. Vorige week gaf socioloog Willem Schinkel, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, de aftrap voor de Bij1-campagne. Dezelfde Schinkel die in de NRC net een juichende recensie had geschreven over het boek met de omineuze titel Witte mensen, Joden en wij door de antiracistische én antisemitische – die twee begrippen zijn allang geen tegenstelling meer – Frans-Algerijnse activiste Houria Bouteldja. Schinkel geniet van zinnen als ‘Israël is de grootste gevangenis voor Joden’ en ‘Het Europese geweten is afgekocht met steun [aan de Joodse staat]’. De toon bij de Bij1’ers was gezet.
Stevige straffen
Dat was allemaal niets vergeleken bij het verkiezingsprogramma van Bij1, dat het niveau van het anti-Joodse hondenfluitje ver overstijgt. “We stellen stevige straffen in voor huurlingen die meevechten in buitenlandse oorlogen. We monitoren alle uitreizigers die zich aansluiten bij gewelddadige groepen in het buitenland, waaronder het Israëlisch leger.” Dus niet het Turkse leger, niet Al Qaida of IS – nee, alleen het leger van de enige democratische staat in het Midden-Oosten wordt bij naam genoemd. Volgens de krankzinnige logica van Bij1 is dit begrijpelijk, want ook lezen we in het programma dat ‘alle samenwerking met geheime diensten van antidemocratische landen’ wordt stopgezet. De enige twee voorbeelden van dat soort landen die Bij1 noemt: de VS en – uiteraard – Israël.
De partij van Sylvana Simons wil intensief gaan samenwerken met Venezuela en Palestina, blijkbaar wél democratische staten. Die laatste wordt ‘onmiddellijk erkend’. Waarschijnlijk van de rivier tot de zee, maar dat staat niet in het programma. Wel dat er een einde moet komen aan ‘de bezetting en kolonisatie van Palestijnse grond en het Palestijnse volk’. En Palestijnen houden ‘het recht op terugkeer’. Gebeurt dit allemaal niet, ‘schorten we het (EU-)Associatieverdrag met Israël op en tevens alle handelsbetrekkingen met Israël’. Opvallend detail: andere landen dan Israël en Palestina worden praktisch niet genoemd in het verkiezingsprogramma. Waarschijnlijk daarom gaat Bij1 een eigen antisemitismedefinitie opstellen, want die van de IHRA is ‘niet eerlijk’. Logisch, waarom zou je Joden laten meepraten over Jodenhaat? Of is het zo dat de ‘antiracisten’ van Bij1 doodsbang zijn voor een definitie van rassenhaat waar hun eigen gedrag het schoolvoorbeeld van is?
Dit artikel werd geschreven op dinsdag 25 november en geeft wat betreft de perikelen binnen het Forum voor Democratie de stand van zaken op dat moment weer.
Abonneer op het NIW
