Na bijna een jaar onderzoek te hebben gedaan, heeft de gemeente Amsterdam besloten om de ton subsidie voor het omstreden boek Het verraad van Anne Frank niet terug te vorderen.
Dat schrijft wethouder Shula Rijxman, onder wie het dossier viel, in een brief aan de Amsterdamse gemeenteraad. De gemeente zegt geen juridische grond te zien om het bedrag terug te vorderen.
In de aanvraag voor het project schreven initiatiefnemers Pieter van Twisk en Thijs Bayens van Proditione Media dat een gezelschap van politieonderzoekers en vooraanstaande historici zouden meewerken aan het onderzoek. In het team zouden ook Nederlandse zwaargewichten zitten, maar vorig jaar onthulde het NIW dat veel van de onderzoekers die werden genoemd in de aanvraag, helemaal niet op de hoogte waren of geheel niet hadden toegezegd.
De gemeente Amsterdam stelt als voorwaarde dat er ‘gezaghebbende instellingen’ meewerken aan een project om een subsidie te ontvangen. Maar veel van de genoemde namen en instanties waren helemaal geen lid van het onderzoeksteam. Wethouder Touria Meliani noemde het onderzoek daarop nalatig en stelde een onderzoek in om te kijken of het geld teruggestort kon worden.
Volgens de gemeente is dat dus niet het geval. In de brief valt te lezen dat het team de subsidie zou hebben gekregen om onderzoekdata beschikbaar te stellen aan het Niod, het Nationaal Archief en het Stadsarchief Amsterdam. Die afspraak is volgens Rijxman ‘voldoende nagekomen’ en daardoor zou er geen juridische grond zijn om de ton terug te vorderen.
Annabel Nanninga (Ja21) en Diederik Boomsma (CDA) stelden vorig jaar de vragen. Beiden zijn ongelukkig met het antwoord van wethouder Rijxman. Boomsma, fractievoorzitter van de CDA Amsterdam, kaart aan dat er niks is gezegd over de experts die in de aanvraag zijn genoemd, maar uiteindelijk nauwelijks iets te maken hadden met het project. “Vreemd. Geen juridische grond voor terugvordering, stelt gemeente; maar er wordt niets gezegd over het in de aanvraag betrekken van experts die niet betrokken blijken. Ik ga dat juridische advies en aanvraag aankaarten,” aldus Boomsma.
In het boek wordt de Joodse notaris Arnold van den Bergh aangewezen als degene die de familie Frank zou hebben verraden. Het boek kreeg felle kritiek wegens gebrek aan bewijs. Uitgeverij Ambo/Anthos besloot geen tweede druk te laten maken en het niet meer te leveren aan boekhandels. Argos Medialogica maakte een documentaire over de kwestie, waarin onder meer de kleindochter van Van den Bergh stelde ernstig te zijn gemanipuleerd door Van Twisk en Bayens.
Abonneer op het NIW
