Het grijpt steeds meer om zich heen in Nederland: bewuste geschiedvervalsing die nieuwe waarheden creëert. Onwetendheid over de geschiedenis van het antieke jodendom mag je misschien niet iedereen verwijten, maar wel de desinformatie die moedwillig wordt verspreid. Die heeft zich zo stevig genesteld in dagelijkse gesprekken dat tot mijn verbazing journalist Bram Vermeulen de moderne Palestijnse identiteit als vanzelfsprekend op het verleden projecteert in het VPRO-programma Frontlinie. Samen met Sally Azar, de eerste vrouwelijke leider van de lutherse kerk in Jeruzalem, berooft hij Jezus van zijn Joodse identiteit en maakt hem het eerste slachtoffer van de Joden. In een paar minuten wordt in dit VPRO-programma de complexe werkelijkheid gereduceerd tot een malle analogie.
Even een reminder: Jezus was Joods. De wereld van Jezus was Joods. Pontius Pilatus executeert Jezus als ‘koning van de Joden’: ὁ βασιλεὺς τῶν Ἰουδαίων, staat in het Nieuwe Testament. Het Oude Testament is Joods. En het Nieuwe Testament is merendeels geschreven door Joden die er geen idee van hadden dat wij ze christenen gingen noemen. De naam ‘Palestina’ werd pas na de Joodse opstanden rond het jaar 135 opgelegd. Het hernoemen van de koninkrijken Israël en Juda tot ‘Syria Palaestina’ was een bewuste poging van de Romeinse machthebbers om de band van het Joodse volk met hun land te ondermijnen en hun historische aanwezigheid en rechten te ontkennen. De naam ‘Palestina’ was door de eeuwen heen een geografische term en de Palestijnen zijn geen directe afstammelingen van de antieke Filistijnen. Hoewel de moderne Palestijnse identiteit is gebaseerd op de bewoners van het land, is dat een twintigste-eeuwse ontwikkeling.
Rare jongens
Vermeulen en Azar begeven zich op zeer glad ijs door dit gesprek te voeren in de Geboortekerk in Bethlehem, op de plek waar volgens de traditie Jezus Christus zou zijn geboren. Het inzetten van zo’n beladen historische locatie dient niet alleen als decor, maar fungeert ook als krachtig middel om de publieke opinie te sturen. Dit fenomeen is niet nieuw; door de hele geschiedenis heen zijn er talrijke voorbeelden van te vinden. Ook in de Romeinse periode. Ja, diezelfde rare jongens die de tempel in Jeruzalem hebben verwoest.
Arafat sprak bij de VN over Jezus als ‘de eerste van de Palestijnse fedayeen’
Het beeld van Jezus als Palestijnse vrijheidsstrijder wordt al decennialang actief uitgedragen in de Palestijnse politieke en religieuze retoriek. In 1983 sprak Yasser Arafat bij de Verenigde Naties over Jezus als ‘de eerste van de Palestijnse fedayeen die zijn zwaard ophief’, waarmee hij Jezus positioneerde als pionier van de gewapende strijd en een symbool van verzet tegen onderdrukking. Arafat stelde dat Jezus op het pad liep waar Palestijnen vandaag de dag hun kruis dragen, en trok zo een directe parallel tussen het lijden van Christus en de huidige situatie van het Palestijnse volk. Deze symboliek werd benadrukt toen Arafat in december 1995 onder grote publieke belangstelling Bethlehem binnentrok. Hij verklaarde daar dat hij gekomen was om ‘de geboorteplaats van onze Heer, de Messias, te bevrijden … de stad van de Palestijnse Jezus!’ Hiermee identificeerde hij Bethlehem niet alleen als een plaats van religieus belang, maar ook als een plek van nationale en politieke betekenis voor de Palestijnen.
Ook in recente tijden blijft deze retoriek actueel. In 2019 bijvoorbeeld, herhaalde activiste Linda Sarsour op sociale media dat Jezus een Palestijn was. Zo wordt het beeld consequent herhaald en versterkt, en fungeert het als krachtig middel in de publieke en politieke beeldvorming rond de Palestijnse zaak.
Venijn
In 2001 schreef de anglicaanse Palestijnse theoloog Naïm Ateek dat ‘Palestina in één groot Golgotha is veranderd, aangezien het Israëlische kruisigingssysteem daar in werking is’. Deze beeldspraak zet de situatie van de Palestijnen direct in het teken van het lijden van Christus, waarmee een sterke parallel wordt getrokken tussen de historische kruisdood en het Palestijnse volk. De boodschap die Ateek de wereld voorhoudt, is dat hij een vredesduif is. Maar wat hij uitdraagt, is een ouderwets antisemitisch frame. Daar zit ook het venijn van de Palestijnse bevrijdingstheologie die zich vanaf 1967 verspreidde. In deze theologie staat Israël te boek als vijand van Jezus, waardoor de eeuwenoude verbinding tussen het Joodse volk en Jezus volledig wordt ontkend en elke historische band tussen Christus en Israël doorgesneden. Sterker nog, het ‘Joodse gif’ heeft het terrorisme onder de Palestijnen doen ontstaan.
Het Nieuwe Testament is geschreven door Joden die niet wisten dat wij ze christenen gingen noemen
Dit alles doet sterk denken aan klassieke anti-semitische haatspeeches. De ‘moordlustige Joden’ hebben niet alleen ‘Jezus de Palestijn’ vermoord, nu hebben ze hun bloeddorstige klauwen ook in de moderne Palestijnen gezet. Veel Palestijnse christenen zijn met deze propaganda opgegroeid. Er is een diepe verankering in de gemeenschap om steun aan een internationaal erkend land als Israël verdacht te maken. Als je als christen de staat Israël erkent, ontken je Jezus, vinden ze. Tenzij je tot bezinning komt en hem een Palestijn noemt. Maar dat mag je natuurlijk niet zeggen, want dan heb je geen oog voor het lijden van de Palestijnen in Gaza.
In 1979 was de VPRO ook al de spreekbuis voor de anarchistische schrijver Anton Constandse, die klakkeloos riep: “De Israëli’s zijn de nazi’s van het Midden-Oosten.” Dit openlijke antisemitisme riep toen nog zoveel weerstand op bij sommige VPRO-leden dat ze hun lidmaatschap opzegden. Er is ook een opmerkelijke Nederlandse film uit 1999 die Jezus is een Palestijn heet. Hierin komt de Messias terug in de gedaante van een Palestijn. Waar zou dat idee toch vandaan gekomen zijn?
Rode draad
Systematische manipulatie, gecombineerd met de herhaling van een korte leus zoals ‘Jezus was een Palestijn’, leidt tot een eenzijdige en verminkte weergave van de werkelijkheid. Door die slogan telkens te herhalen, wordt de complexiteit van de historische context versimpeld en verdwijnen belangrijke nuances uit het publieke debat. Zulke slogans zijn krachtig in hun eenvoud, maar reduceren de geschiedenis tot een karikatuur die geen recht doet aan de feiten. Deze vorm van framing is des te gevaarlijker omdat die inspeelt op bestaande emoties en vooroordelen.
De ‘Jezus is een Palestijn’-propaganda gaat erin als koek
Door de christelijke geschiedenis heen loopt een rode draad van haat tegen Joden. Rond het jaar 167 sprak de christelijke schrijver Melito van Sardes voor het eerst de beschuldiging uit dat de Joden Jezus vermoordden. Dit gedachtegoed heeft diepe en blijvende sporen nagelaten in de christelijke geschiedenis. Hoewel de rooms-katholieke kerk in 1964 officieel afstand heeft genomen van deze aanklacht, blijft de idee hardnekkig voortleven. Kerkvader Johannes Chrysostomos (344–407) zei: “De synagoge is erger dan een bordeel. (…) Het is de plaats van ontmoeting voor de moordenaars van Christus. Ik haat de synagoge en ik haat de Joden.”
Bloedsprookje
Die haat continueert in de middeleeuwen, wanneer de Joden ervan beschuldigd worden christelijke kinderen te ontvoeren om met hun bloed matses te bakken. Het ‘bloedsprookje’ leidde tot een golf aan beschuldigingen en pogroms. En deze leugens doen het nog steeds goed op internet en de sociale media. De beschuldiging dat de Joodse staat Palestijnse christenen vervolgt, is een bewuste poging een vijandbeeld te creëren en Joden te ontmenselijken. Door een beladen uitspraak steeds te herhalen wordt de leugen langzaam maar zeker genormaliseerd, totdat uiteindelijk gerenommeerde journalisten zoals Bram Vermeulen het beeld gaan geloven. Sluimerende desinformatie uit het verleden heeft zich onbewust genesteld in het denken van mensen. De ‘Jezus is een Palestijn’-propaganda gaat erin als koek. Struisvogelpolitiek gaat ons niet meer helpen. Het is tijd de waarheid onder ogen te zien. Antisemitisme is niet aan een opmars bezig, de kanarie in de mijn is al dood.
7 reacties
Bram Vermeulen gelooft die propaganda “Jezus was een Palestijn” echt niet. Hij is, en was altijd al, kneiter-links.
En in die kringen is het nu de mode om deze slogan uit te braken – met name bij de lui die decennia geleden al met een Arafat-sjaaltje rondliepen – want die Che Guevara poster was toen toch wel érg ouderwets geworden (want van de oudere generatie).
De Lutherse kerk is altijd al VIRULENT Anti-Semitisch geweest. Kiik bv maar terug in WWll.
Ik dacht dat Bram een Turk was, maar dat is ws palestijnse propaganda. Nee hij is een zombie die recht op-en-neer springt bij muziek van de Police.
Zijn Jesse en Jetten eigenlijk Filistijnen ? De nazi’s bewonderden moslims, ondanks het feit dat zij geen “Ariërs” waren, omdat deze bereid waren om zichzelf op te offeren voor hun idealen. Is het zogenaamde “Links” van vandaag zo smoorverliefd op meedogenloos-rechtse Palestijnen, omdat deze letterlijk doodzeker zijn van hun zaak, terwijl het zogenaamde “Links” na het instorten van het socialisme helemaal NIETS meer heeft om in te geloven ? Wat de verklaring ook moge zijn, met een coalitie voor de deur die aan de touwtjes van GL hangt, schakelt de falende staat Nederland met ons als passagiers juist bij het naderen van gevaarlijke kruispunten naar een nog hogere versnelling.
De VPRO is knetter-links. Daar zijn de feiten van minder belang zolang het narratief correct is.
De feiten: Jesus was een jood dat zowel Hebreeuws als Aramees sprak. Israëliërs zijn joden en kunnen beide talen begrijpen. Palestijnen zijn daarentegen moslim en spreken Arabisch.
Bram Vermeulen denkt, dat hij origineel is, om die Lutherse predikant Sally Azar na te praten, door te zeggen:” dus Jezus was een Palestijn” enz. Ze geeft hem de pap in de mond. Hij lijkt wel een peutertje, in dat interview van hem met haar.
—–……..——-
Ik denk dan zo, van laat die Bram Vermeulen een keer naar Mekka reizen en vragen aan een een imam daar:” Mohammed was toch een Jood?”Dan heeft hij pas echt een primeur. Hij zoekt toch zo graag de frontlinie op en de grens?
Die hele Palestijnse bevrijdingstheologie trouwens is een grote vijandige dwaalleer/leugen. Waarom? Zij laten alles wat te maken heeft met de Landbelofte of terugkeer van de Joden naar Israel, achterwege in hun theologie. Het oude/eerste testament is niet meer belangrijk voor hun.
Ze hebben de grootste moeite met het Zionisme en liggen voortdurend in de clinch met Christen-Zionisten. Deze theologie, die gedoceerd wordt op het Bethlehem Bible College, is zeer geliefd, bij jonge Arabische christenen. Christ at the Checkpoint.
Namen, als Naim Ateek, Alex Awad, Isaac Munter o.a. hebben daar grote invloed in deze theologie, de zgn. Peace and Justiceleer, dat is hun geliefd dogma.
Uiteindelijk is het puur anti-Zionistisch wat zij leren en uiteindelijk antisemitisch, alhoewel zij dat laatste stellig ontkennen.
Maar het Lutheranisme heeft de basis gelegd voor deze Palestijnse bevrijdingstheologie.
Aanrader: lees het boek “VAN EISENACH NAAR BETHLEHEM , van Kees Kant.
In dit boek wordt heel kundig uitgelegd, wat deze Palestijnse theologen beweegt.
Waar we steeds meer rekening mee moeten houden in het tegenwoordige Westen is de nieuwe intellectuele constellatie, waarin macht boven waarheid wordt gesteld, of liever gezegd voor waarheid wordt uitgegeven. In die nieuwe constellatie is waarheid niets anders dan het discours dat de meeste macht heeft. Weerlegging van allerlei onzin helpt niet meer, zo blijkt. Het is allemaal gepraat tegen dovemans oren. Triest en gevaarlijk!