Het CJO heeft zich in felle bewoordingen uitgelaten tegen Federatief Joods Nederland, de club van Herman Loonstein en familieleden.
Op twitter insinueerde FJN dat bij het GVB, het Amsterdamse Gemeentelijk Vervoerbedrijf, sprake zou zijn van antisemitisme toen een buschauffeur een groep zichtbare Joden niet had meegenomen. FJN twitterde: ‘Het Joodse reisgezelschap, 12 studenten en 2 Rabbijnen (reisleiders), waren duidelijk Joods-uitziend gekleed. Naar het motief mag u raden #antisemitisme #busweigering.’
Die beschuldiging bleek onjuist, waarna het CJO op 14 december met deze verklaring kwam:
‘Al geruime tijd werpt Federatief Joods Nederland, een marginale splintergroep met minder leden dan nodig zijn voor een potje bridge, zich ten onrechte op als ‘spreekbuis van de Nederlandse Joodse Gemeenschap’. Zo ook toen het nepnieuws verspreidde dat in Amsterdam een buschauffeur een groep Joodse jongens bewust had geweigerd. Het contrast met het Centraal Joods Overleg, de werkelijke vertegenwoordiger van (georganiseerd) Joods Nederland, kan bijna niet schrijnender. Waar FJN besloot meteen hoog van de toren te blazen door te insinueren dat er antisemitisme in het spel was, besloot het CJO de zaak eerst te onderzoeken en contact met het GVB op te nemen. Uit dit contact bleek dat het GVB de zaak hoog opnam en een grondig onderzoek was begonnen. Reden voor het CJO om niet onmiddellijk naar buiten te treden. Meer dan terecht blijkt nu. Binnen enkele uren werden wij teruggebeld met de mededeling dat uit camerabeelden blijkt dat de groep op geen enkele wijze aan de chauffeur heeft aangegeven mee te willen. Bovendien stopt de chauffeur bij de volgende halte gewoon voor een man met een keppel die hij bovendien keurig te woord staat. Kortom, van antisemitische motieven is absoluut geen sprake.
De handelswijze van FJN is volstrekt laakbaar. In de eerste plaats worden er ten onrechte verwijten gemaakt aan het adres van het GVB in het algemeen en de chauffeur in het bijzonder. Wat het CJO betreft was de handelswijze van het GVB snel en adequaat. Een welgemeend excuus van FJN aan het adres van het GVB en de chauffeur zou ronduit gepast zijn. In de tweede plaats wekt FJN bewust de indruk uit naam van Joods Nederland te spreken. Als de heer Loonstein zich (naar onze mening) voor de zoveelste keer bespottelijk, opdringerig en dwaas wil profileren, moet hij dat vooral doen, maar niet uit naam van Joods Nederland. Tevens zorgt Loonstein door een volstrekt gratuit gebruik van het woord antisemitisme voor een devaluatie van dat begrip. En daarmee doet hij de Joodse gemeenschap kwaad.’
FJN reageerde op Twitter als volgt: ‘FJN neemt zojuist kennis van openlijke aanval CJO op (werk van) FJN. Het is de zoveelste poging van het CJO om Joodse belangen, organisaties en kwesties te diskwalificeren en naar zich toe te trekken. Triest.’ In een andere tweet noemt FJN het CJO ‘een linkse lobbyclub commisdie vrienden wil in Den Haag en daarom niks durft (lees: de Joden niet goed kan vertegenwoordigen).’ Ook is het FJN een doorn in het oog dat de Liberaal-Joodse Ron van der Wieken voorzitter is van de Joodse gesprekspartner van de overheid.
Abonneer op het NIW
