Enkel omdat je afschuw hebt van het vuil dat zich in het afvoerputje van de douche ophoopt, betekent dat niet dat het onverstandig is er af en toe een blik op te werpen.
Dat is de reden waarom ik vorige week na een waarschuwing dat het weer mis was, een uitzending van ‘internetdiscussieplatform’ Café Weltschmerz bekeek. En ja, het was weer zover. Twee oude, een beetje morsige mannen zaten het ontzettend met elkaar eens te zijn over allerlei complottheorieën rond de coronapandemie. Ik hoefde niet lang te wachten, want types als de oud-hoogleraren Kees van der Pijl en Karel van Wolferen – wat is dat toch met academische pensionado’s, ga postzegels verzamelen! – gaan linea recta af op hun stokpaardjes. “Hoe kon Israël al met een vaccin tegen het coronavirus bezig zijn, voordat de epidemie was uitgebroken?” vroeg Waldorf aan Stadler. De toon was gezet: Israël zit achter het virus, net zoals de zionisten MH-17 uit de lucht hebben geschoten, de Joden 11 september op hun geweten hebben en de Mossad John F. Kennedy heeft vermoord.
Van der Pijl en Van Wolferen mogen hun antisemitische bagger week in, week uit over het internet uitbraken. En als zij het niet doen, worden de honneurs waargenomen door voormalig acteur George van Houts of ex-journalist Stan van Houcke. Of door Dennis/Abdelkarim Honing, die weliswaar zijn salafisme achter zich heeft gelaten, maar niet zijn Jodenhaat. Wanneer je de baas van Café Weltschmerz, ene Max von Kreyfelt, confronteert met het racisme dat zijn platform uitdraagt, reageert hij eerst met een beroep op de vrije meningsuiting. Maar na even doorvragen blijkt dat hij zelf aanschurkt tegen de ranzige ideeën van zijn sterren.
De grote vraag is waarom serieuze opiniemakers als Syp Wynia of Wierd Duk en zelfs de Joodse Esther van Fenema zich nog vertonen op het discussieplatform waar niet gediscussieerd wordt. Het wordt tijd voor een grondige analyse van alle Jodenhaat bij de Weltschmerzers, maar krijg maar eens een journalist zover zich door de honderden uren bagger van de boze blanke mannen heen te worstelen.
Het virus kijkt niet naar de opvattingen van zijn dragers, helaas
Ongevaarlijke mythologie
Religie is de moeder van al het nepnieuws. Dat begon al met Adam, Eva en de slang, en werd via Mosjee in de Rode Zee en de op water wandelende Jezus doorgegeven aan Mohammed die op een gevleugeld paard van Mekka naar Jeruzalem vloog. Op zijn best beschouwen rationele mensen dit tegenwoordig als ongevaarlijke mythologie uit langvervlogen tijden, met hooguit een metaforische meerwaarde. De meesten van ons weten wel beter nu, maar zelfs anno 2020 zijn er nog hele orthodoxe volksstammen die hun mythologie in de strijd werpen… helaas in de strijd tegen de strijd tegen de coronapandemie. Laat de paus maar lekker oproepen tot gebed tegen het virus; het werkt niet, maar het kan ook geen kwaad. Maar als straks op de Zeeuwse eilanden het coronavaccin geweigerd wordt, brengt dat de hele bevolking – dus ook onschuldige on- en rationele gelovigen – in gevaar. Hetzelfde geldt voor de imam in Frankrijk die beweerde dat als je drie keer ’s ochtends en ’s avonds zijn profeet aanroept, je beschermd bent tegen het virus. Insjallah, ‘als God het wil,’ zei hij er nog wel bij als standaarddisclaimer.
Ook het jodendom kent zijn gekkies. Zo laf als de ultraorthodoxen zijn die niet voor hun vaderland willen vechten, zo gemakkelijk zijn zij te porren voor een robbertje relgeweld wanneer een auto op zaterdag door Mea Sjeariem rijdt of wanneer je in die wijk een treife enkel ziet. Dus vallen zij op dit moment politieagenten aan die wanhopig proberen de antivirusmaatregelen van de Israëlische regering af te dwingen. Je zou kunnen denken: laat Darwin het maar uitzoeken, karma is a bitch, maar helaas – zo werken epidemieën niet. Het zijn de onschuldigen die net zo hard door het virus worden geraakt als de chassidische rabbijn die zegt dat G’d zijn volgelingen wel zal beschermen. Of als de ayatollah die oproept de graven van sjiitische heiligen in Iran te blijven kussen. Of als Kees van der Pijl en Karel van Wolferen. Het virus kijkt niet naar de opvattingen van zijn dragers. Helaas.
Abonneer op het NIW
