Opinie

Gastopinie Thierry Baudet: Buitengewoon triest

Thierry Baudet 17 juli 2020, 09:00
Gastopinie Thierry Baudet:  Buitengewoon triest

Toen ik in NIW 34 de column ‘Thierry, je begon zo goed met FVD’ van Bart Schut zag langskomen was mijn eerste reactie om weg te swipen. Zoveel desinteresse in de feiten, zulke doorzichtige kwaadwillendheid. Toch besloot ik te reageren. Want de hardnekkige en vaak bewuste verdraaiingen die steeds maar terugkomen, dreigen zo langzamerhand een eigen leven te gaan leiden – en daarvoor is de missie te belangrijk. De structuur van het stukje van Schut is klassiek. Zo ging het bijvoorbeeld ook bij de beruchte antisemitische propaganda waar hij zelf zo’n tegenstander van zegt te zijn. Eerst bouw je circumstantial evidence op. De ene na de andere hele of halve onwaarheid debiteer je – maar in zo’n hoog tempo dat de lezer nalaat de aantijgingen te checken en vooral achterblijft met een gevoel van ‘waar rook is, is vuur’. Daarna geef je met een gefabriceerd slotverwijt een soort nekslag – hopende dat de lezer voldoende negatief gevoel heeft ontwikkeld om die fabricatie voor lief te nemen en mee te gaan in de demonisering.

We kunnen deze techniek elke dag terugvinden bij de NOS of de NRC wanneer daar bijvoorbeeld wordt bericht over Trump, over Brexit – of inderdaad: over Israël. Het is de wijze waarop de linkse mainstream te werk gaat, en lezers van dit blad zullen er maar al te vertrouwd mee zijn.

Een voorbeeld. Ik zou mijn proefschrift hebben ‘aangeboden’ aan Jean-Marie Le Pen. Op zichzelf klopt het dat ik het boek ooit eens aan hem heb overhandigd – dat was na een interview dat ik (samen met Geerten Waling) afnam met Le Pen – de bedoeling was het te publiceren in Elsevier maar de Parijse correspondent hield dat tegen omdat hijzelf zo’n interview wilde maken en ons betichtte van broodroof. Nu, dat overhandigen van je boek als bedankje voor een interview kun je natuurlijk ‘aanbieden’ noemen. Ik had destijds de gewoonte zo’n beetje iedereen die ik sprak een boek te geven. Maar dat is iets totaal anders dan het ‘aanbieden van je boek’ in overdrachtelijke zin – wat immers betekent dat je op een speciaal event iemand in het zonnetje zet, de ontvanger roemt als inspirator, enzovoorts. Van dat laatste is uiteraard nooit sprake geweest – hoewel dat precies is wat deze sluwe taalvondst suggereert – die ooit werd bedacht door een zekere Marijn Kruk en vervolgens dankbaar werd overgenomen door allerlei ‘journalisten’. Nu dus ook door Schut.

En zo gaat het door. Schut spreekt bijvoorbeeld van bewondering die ik zou hebben voor alt-right voormannen als Jared Taylor en Jordan Peterson. Over welke ‘bewondering’ gaat het hier? Niemand weet het. En wat hebben de op Japan georiënteerde Yale-alumnus Taylor en de door Solzjenitsyn geïnspireerde Peterson met elkaar gemeen? Zou Schut het zelf weten, zou hij zich ooit in deze mensen hebben verdiept? Of zou hij alleen wat obligate aantijgingen uit De Correspondent of Vrij Nederland hebben overgepend – zonder ook maar het minste journalistieke onderzoek? In elk geval heb ik voor beide heren geen bewondering en geloof ik dat zij, voor zover ik hun werk ken, vrijwel niets gemeenschappelijk hebben. Maar dat maakt voor Schut allemaal niet uit. In de column is de sfeer geschetst, het gevoel opgewekt.

En dan komt de poging tot nekslag. Ik zou mij ‘scharen’ achter ‘de’ standpunten van de Canadese filosoof en internet-ondernemer Stefan Molyneux. Aha. ‘De’ standpunten. Wat dan volgt is geen exegese van die ‘standpunten’ (want die kent Schut helemaal niet: hij heeft geen idee waar Molyneux mee bezig is, welke boeken hij publiceerde, etc.) maar slechts gezwaai met een of ander citaat, volledig out-of-context en zonder bronvermelding – een citaat dat ik zelf in elk geval nooit eerder heb gezien en dat me bevreemdend voorkomt.

Maar los daarvan: ik heb me nooit achter Molyneux geschaard. Ik heb van me laten horen omdat hij van social media werd afgegooid. Zoals ik ook van me liet horen toen Trump werd gecensureerd op Twitter. En ik de leider van een concurrerende partij, Geert Wilders, verdedigde toen hij in een politiek proces werd aangeklaagd vanwege zijn mening.

Is Bart Schut bekend met het gezegde “ik ben het oneens met uw standpunten, maar zal uw recht verdedigen die standpunten te uiten”? Vrijheid van meningsuiting is absoluut – of non-existent. Je kunt niet zeggen: voor dat standpunt is er wél vrijheid, voor dat andere niet. Je moet het principe verdedigen; of accepteren dat de machthebbers van het moment een gedachtepolitie ontwikkelen. En dat laatste is niet alleen wat nu gebeurt: het wordt door nuttige idioten als Schut kracht bijgezet, vergemakkelijkt: vergoelijkt. Buitengewoon triest.

Foto: Thierry Baudet

Tags dit artikel heeft geen tags
Opmerkingen (10)
Rene van Dalen 17 juli 2020, 12:04
Het ligt zoals altijd dus aan de ander? Eerst de boel opstoken en verontwaardheid spelen als je op je gedrag aangesproken worden. Neem eens veranwoordelijk voor je eigen acties, Thierry. Als je roept dat je verkeerd begrepen wordt, ligt dat vooraleerst aan je zelf, je betoog en argumenten die niet overtuigen (vaak feiten achterwegen latend). Kennelijk leg je je standpunten niet goed uit - want anders hoef je ook niet steeds op je eigen uitspraken terug te komen. En NL heeft dat ondertussen door, hoe populisme werkt.
Theresa 17 juli 2020, 13:16
Nou , ik lees genoeg reacties op zijn site en die van de partij , die mij hem niet nog een tweede keer doen kiezen . Ik wil daar niet bijhoren . Ik zei altijd , op zich kan ik nog met Wilders en Baudet door een deur maar niet met hun meeste kiezers. Ik zie bij laatsten toch een simpelheid waar ik niet tussen pas . Nu , in deze Corona tijd kan ik het eerste ook niet meer . Deze anti- stemmingmakerij tegen alles wat zwakkeren in onze samenleving beschermen moet .
Edelweiss 17 juli 2020, 14:04
Een haast poëtische burn. Thierry heeft hier volkomen gelijk.
M de Hooge 17 juli 2020, 15:06
Het stuk staat wat mij betreft vol van suggesties en aannames en onbewuste vooroordelen. In casu is het een mening, een zeer persoonlijke mening, en geen op feiten gebaseerd journalistiek waardig stuk. Zo kijk ik ernaar.....ik verwacht meer aan onderbouwde objectiviteit dan een onderbuikgevoel artikel van het NIW. Waar ik al sinds de jaren 1980 abonnee van ben of het nu over Baudet gaat of Joop den Uyl....of wie dan ook...waarheidsvinding gaat het om...dat is journalistiek
Sydney 17 juli 2020, 15:34
Het getuigt van groot leiderschap dat Thierry Baudet het met correcte argumenten aanvecht. Chapeau! De aantijgingen aan het adres van de FVD voorman waren ongefundeerd en zelfs bij vlagen vals (zo niet puur demoniserend). Het siert de redactie van NIW dan ook, dat het inziet, dat men erg fout zat. Chapeau! Joods Nederland zou inmiddels toch wel moeten weten wie haar werkelijke politieke vrienden zijn en wie haar demoniseren. FVD (+ PVV?) resp. de van antisemitisme overborrelende Linkse partijen. Voor velen blijft het moeilijk om met veranderende tijden om te kunnen gaan. Ik heb begrip daarvoor - en ik stemde vroeger PvdA -, maar dit zijn geen tijden om uit gewoonte op "foute vrienden" te blijven stemmen.
Steedy 17 juli 2020, 16:45
Het is altijd zeer spijtig dat een Bart Schut of wie dan ook, geen enkele interesse te lijken hebben in wat iemand daadwerkelijk vindt. Thierry kan honderd keer uitleggen hoe iets wat hij zegt geïnterpreteerd moet worden, maar anderen lijken het beter te weten: "Nee, wij vinden dat jij het op die manier bedoelt." Dat maakt het een stuk eenvoudiger een bepaald frame rondom iemand te bouwen. Met veel moeite en zoekwerk worden dan argumenten getracht te vinden die dat valse frame ondersteunen. Mislukt dit keer - zal iedereen concluderen die de reactie van Thierry leest. Kunnen we de bizarre aantijging van antisemitisme dan nu voorgoed begraven?
Geert ter Horst 17 juli 2020, 18:47
Ik had al bedenkingen tegen het stuk van Schut, en vond bijvoorbeeld zijn kenschets van Jordan Peterson als "alt-right" misplaatst. Het is goed nu een correctie te lezen op zijn hele stuk door Baudet zelf. Ik ben overigens geen aanhanger van het FvD, daarvoor is het zgn. conservatisme van deze partij mij teveel doortrokken van allerlei modern-individualistische noties. Ook behoudt ik een bepaald wantrouwen ten opzichte van de houding van het FvD ten opzichte van minderheden, vooral waar het betreft de vrijheid van godsdienst. "The proof of the pudding is in the eating", zoals men zegt, en voor mij bestaat deze "proof" ondermeer uit de wijze waarop het FvD zich zal opstellen indien onderwerpen zoals de kosjere slacht en de besnijdenis weer eens onderwerp worden van politiek debat.
j.a. ter Horst 17 juli 2020, 21:06
Een kat in nood maakt rare sprongen, en vecht met alle tien nagels en alle tandjes.Het is doodzonde dat Baudet elke keer opnieuw zijn krediet verspeelt met felle uithalen -die over de top zijn - naar vermeende tegenstanders.
Theo 17 juli 2020, 22:33
Waarom ruimte bieden aan een snobistische charlatan die alles wat hem niet bevalt maar onder een linkse noemer zet?
Dennis 18 juli 2020, 10:54
Als er 1 politicus is, die in het debat steeds met feiten komt, dan is het Thierry Baudet wel. Alle andere politici debatteren liever over de persoon (waarschijnlijk omdat ze weten dat ze het op feiten niet kunnen winnen). Niet op Fvd stemmen omdat je niet bij de andere kiezers wilt horen die op Fvd stemt, tja dan ga je dus weer niet uit van de feiten, en richting waar FvD naar toe wilt. Een beter Nederland voor iedereen, zelfbeschikking over je economie, valuta, maatschappij, en trots zijn op Nederland.
Plaats opmerking

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *