Nieuws

Michael Jacobs wel schuldig, maar krijgt geen straf

Micky Cornelissen 25 februari 2020, 16:24
Michael Jacobs wel schuldig, maar krijgt geen straf

Pro-Israëlactivist Michael Jacobs werd vandaag in de Amsterdamse rechtbank schuldig bevonden aan het mishandelen van BDS’er Gustav Draijer. Toch kreeg Jacobs geen straf opgelegd.

Jacobs moest voor de rechter verschijnen omdat hij in 2017 een duw aan Draijer zou hebben gegeven, die hierbij ten val kwam. De zaak was in eerste instantie geseponeerd, maar na protest van de BDS’er kwam het toch tot een rechtszaak.

Tijdens de behandeling door de rechter gaf Jacobs toe de man inderdaad aan zijn rugtas te hebben getrokken, waarna Draijer hij viel. De Joodse activist verklaarde echter dat hij eerder een duw had gekregen van Draijer en dat hij, omdat hij zich midden in een groep BDS’ers bevond, uit noodweer aan de tas trok.

De politierechter erkende dat er ‘al lange tijd onrust’ is tussen de BDS-beweging en de pro-Israëldemonstranten op de Dam. “Maar daar ga ik vandaag, tijdens deze zaak, geen oordeel over vellen.” Jacobs uitte tijdens de zitting zijn onvrede over de getuige die werd aangehaald in het dossier. Volgens hem zou het gaan om een geharde BDS-aanhanger die zelf vaak de confrontatie opzoekt en zich zelfs meerdere malen agressief heeft bedragen. Tegen de getuige zou daarbij meerdere keren aangifte zijn gedaan.

“Door de eeuwen heen worden Joden geprovoceerd en zodra ze reageren roept men ‘zie je wel, Joden zijn agressief,” zei de zwaar geëmotioneerde Jacobs tijdens zijn verweer. “Het is niet mijn stijl om geweld te gebruiken.”

De rechter haalde tijdens de zaak het strafblad van Jacobs aan, hij werd eerder veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van zestig uur met een proeftijd van twee jaar voor het beledigen van een ambtenaar en een mishandeling. Andere zaken tegen Jacobs werden geseponeerd. Jacobs zelf verklaarde meer dan veertig keer aangifte te hebben gedaan, maar dat hij over al die zaken nagenoeg niks heeft gehoord.

De officier van justitie noemde de zaak dinsdagmiddag ‘een klein incident in een grote context’, daarbij benadrukte zij dat Jacobs zich in dergelijke situaties zou moeten inhouden. “Terugduwen was een stap te ver.” De OvJ zei geen concrete aanwijzingen te hebben dat Draijers getuige niet betrouwbaar zou zijn. Daarop eiste de officier een voorwaardelijke taakstraf van twintig uur met een proeftijd van twee jaar.

Daar ging de advocaat van Jacobs tegen in. Volgens de raadsvrouw zouden de BDS’ers op de Dam uitspraken doen als ‘kankerjoden’ en ‘Joden zijn nazi’s’. “Dat is geen vrijheid van meningsuiting, maar haat zaaien.” Daarbij benadrukte zij dat de Joodse man zich midden in de groep bevond en niet zomaar weg kon.

“Ik ben in elkaar getrapt, bespuugd en overgoten met vloeistoffen,” zei Jacobs tijdens het laatste woord. Daarbij haalde hij aan dat Draijer degene was die eerder zijn Israëlische vlag had vertrapt. “Het is mijn plicht om tegen de leugens van BDS in te gaan.”

De rechter ging uiteindelijk niet mee in de eis van de OvJ, al was zij het met een hoop punten van de officier eens. “U heeft de confrontatie zelf opgezocht, u had ook weg kunnen gaan.” Daarbij achtte de rechter de mishandeling bewezen, maar gaf Jacobs geen straf omdat hij eerder al was veroordeeld tot een boete en een voorwaardelijke taakstraf. Michael Jacobs gaf aan na te denken over een eventueel hoger beroep.

Tags dit artikel heeft geen tags
Opmerkingen (4)
Cees van Dijk 25 februari 2020, 17:02
De provocateur geprovoceerd. Het gerecht begrijpt het paradoxale van deze situatie. Jacobs heeft zich goed geweerd in deze zaak. De uitspraak van de rechter, schuldig maar geen straf, is een uitdrukking van het paradoxale in deze zaak en het gerecht lijkt daarmee een beroep te doen op de verantwoordelijke instanties voor de openbare orde in Amsterdam. Iets klopt er niet bij deze permanente demonstraties op de Dam. Denk daar eens aan, burgemeester. Zou de burgemeester (immers verantwoordelijk voor de openbare orde in Amsterdam) het willen begrijpen?
Eric Erken 26 februari 2020, 00:25
Het was voor mij verbijsterend om deze rechtsgang onder ogen te zien Ten eerste was er de aanklacht van mishandeling terwijl een ieder weldenkend mens zou moeten weten dat een man in de kracht van zijn leven die ook nog omringd was door een tiental medestanders zich niet zou láten mishandelen door een man van + 60 jaar die daar alléén stond en dat deze man het wel uit zijn hoofd zou laten om zoiets aan te halen Ten tweede dat een getuige uit de steun groep van de heer Drayer als een betrouwbare getuige werd aanvaard Het spreekt toch vanzelf dat deze de heer Draijer niet gaat afvallen Dit in de gedachte aan het feit dat familie leden van verdachten over het algemeen niet mogen getuigen omdat deze wel eens meer loyaal dan betrouwbaar konden zijn Ten derde dat voortdurend door de openbare aanklager en de rechter werd getracht om de zaak uit de context te halen en het feit op zich wilden beoordelen (ver) Als we zaak nu ter vergelijking toch uit de context halen, wat blijft er dan uiteindelijk over ? Twee jongens ( mannen blijven altijd jongens ) hebben een stoeipartij op de het plein in dit geval de Dam Er wordt wat geduwd en getrokken en één van de jongens valt op de grond Dit gebeurt tig malen overal in Nederland en elders. Dit zal wel een van de redenen zijn geweest waarom de zaak in eerste instantie was geseponeerd. Maar omdat de heer Draijer de zaak tóch in het licht van de context wilde aanhouden is de zaak uiteindelijk voorgekomen En dan gaan de aanklager en de rechter de zaak uit de context halen althans, dat ze hebben geprobeerd te doen Er is ook in de uitleg over het vonnis door de rechter met geen woord gerept over de context die de Heer Jacobs omslachtig en emotioneel heeft voorgelegd Er zijn nog wel meer aanmerkingen te maken maar hier wil ik het bij laten Waarbij met de mededeling dat mijn vertrouwen in de rechtspraak in Nederland hierdoor een flinke knauw heeft opgelopen
tiki 26 februari 2020, 13:21
Schuldig! De rechter heeft gesproken Een Jood die een provocerende, anti Joodse leuzen scheldende ''activist'' een duw geeft waardoor die ten val komt is in Nederland een misdrijf. Het 'strafblad' van Dhr. Jacobs is dan ook indrukwekkend en dat, terwijl zijn 40 aangiftes natuurlijk neutraal & Juridisch correct zijn behandeld. Het lijkt wel carnaval in Amsterdam.
Geert ter Horst 26 februari 2020, 14:09
Een praktisch weerloos iemand omringd door een aggressieve groep wordt schuldig bevonden na eindeloos getreiterd, uitgescholden, geïntimideerd, met vloeistoffen overgoten, bespuugd, en zelfs in elkaar getrapt te zijn. Als hij dan bij gelegenheid een keertje terugduwt, gaat hij volgens de rechter "te ver". In feite gaat hier de rechter "te ver" door een totaal onevenwichtige benadering, waarbij aan de groepsintimidatie geen aandacht wordt geschonken. Zo heeft Draijer er zich onderuit weten te draaien, terwijl hij de werkelijk schuldige is. Maar als ik Jacobs was zou ik het er niet bij laten zitten. Dit vraagt om hoger beroep. Wat hier is gebeurd is ronduit infaam. Wat vooral een nare nasmaak geeft is dat de rechter Jacobs nog een trap nageeft door te stellen dat hij de confrontatie zelf heeft opgezocht. Hij had immers ook weg kunnen gaan. Welja! Alsof de beste wijze om met een stelletje gore antisemieten om te gaan die het nationale monument bevuilen met hun voortdurende aanwezigheid is om hen maar te ignoreren. Mijn ongedeelde bewondering gaat uit naar Jacobs die dit niet neemt. En mijn minachting voor Halsema, die deze nationale schande laat voortduren neemt van dag tot dag toe.
Plaats opmerking

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *