Soms gebruik ik een vertaalapp, maar het meeste nieuws over Israël kan ik wel in het Engels vinden. Ik doe een greep: “Arabische media melden dat de IDF in Syrië in gevecht is met terroristen”. “Hezbollahcomplex ontmanteld met honderden wapens en vier lanceerschachten die op Israëlisch grondgebied waren gericht”. “Terreurcommando’s probeerden Israël binnen te dringen voor grote aanslagen”. Ik zou met gemak zo door kunnen gaan.
Het zijn berichten die de Nederlandse kranten niet halen. Soms kom je iets tegen op X, maar niks op de radio, niets op de tv. In een enkele podcast wordt het gemeld, maar dan moet je wel weten waar je moet zoeken. Hebben die mainstream media een hekel aan Israël? Het zijn feiten. Vinden ze die te gekleurd? Waarom deelt de gevestigde pers belangrijk nieuws over Israël niet? Past het niet in het ‘narratief’, zoals dat tegenwoordig heet?
Geloofsgenoten
Zelf denk ik dat het te maken heeft met afvalligheid. Karel van het Reve beschrijft dit proces van ‘langzame geloofsafval’ mooi. Hij werd communistisch opgevoed, zijn vrienden waren het, hij las communistische kranten en boeken, maar opeens ga je je allerlei vragen stellen. Eigenlijk geloof je de leerstellingen van Marx niet meer, en dan duurt het nog een hele tijd voordat je durft te zeggen: het spijt me, als u het niet erg vindt laat ik de beker van Marx, Lenin en Mao aan me voorbij gaan.
Wat is een journalist? Iemand met een hekel aan Israël?
Wanneer je als krant constant schrijft dat Israël niet deugt, dan wordt dat nieuws onderdeel van je leerstellingen. Als je dan ter ore komt dat ‘Israël journalisten doodt’, schrijf je dat meteen op. Goed voor de geloofsgenoten. Maar wanneer dan blijkt dat die journalisten Hamassoldaten waren, wordt het ingewikkeld. Als die Hamasjournalisten ook Hamassoldaten waren, wat zegt dat dan over hun verslaglegging, over hun motieven, hun objectiviteit? Kun je ze nog vertrouwen? Klopt je nieuws dan nog wel dat Israël in Gaza journalisten doodde? Als dat niet klopt, wat klopt er dan wel van het nieuws over Gaza? Moet je rectificeren? Maar als je dat moet rectificeren, kunnen de lezers in Nederland denken: wat klopt er dan nog meer niet over Gaza?
Aanbeveling
Waar kwam dat nieuws over die dood van Gazajournalisten eigenlijk vandaan? Van de Unesco. O hemeltje, dus Unesco is niet betrouwbaar? Dat kan niet. Mohammed Abu Amana was zo’n journalist die tevens Hamassoldaat was. Intussen is duidelijk geworden, dankzij foto-en filmmateriaal, dat onze Hamasvriend nota bene een terroristenleider was. Aldus … Hamas zelf. Nu zou je denken dat de Unesco gaat rectificeren en daarna de kranten. Integendeel. Unesco ‘betreurt’ de moord (door de IDF) op ‘journalist Mohammed Abu Amana’. Waarmee de Unesco dus de terroristische activiteiten van Hamas goedkeurt.
Wat is een journalist? Iemand met een hekel aan Israël? Dat zijn er veel. Soms denk ik dat ‘is antisemiet’ een betere aanbeveling is op je cv dan ‘journalist’. Maar is het ook iemand met een hekel aan Israël en met een wapen in zijn hand om Joden neer te schieten?
“Ruim tweehonderd Palestijnse journalisten zijn in de huidige Gazaoorlog tot nu toe door Israël gedood,” schreef de Volkskrant al een jaar geleden. De vraag of het ‘soldaten’ konden zijn werd niet eens gesteld.
