Beschamend. Dat vind ik de situatie op de Amsterdamse Dam, waar winkelend publiek week in week uit wordt geconfronteerd met het Israëlisch-Arabische conflict. Maar demonstratierecht is een groot goed, dus het zal nog wel een tijdje doorgaan.
Ook afgelopen weekend was het weer raak. Op een filmpje dat pro-Israëlactivist Michael Jacobs met zijn bodycam maakte, is duidelijk te zien hoe hij door twee mannen wordt aangevallen (zie ook het gesprek van de dag op pagina 11). Lees de reactie van de politie, die meer vragen opwerpt dan antwoorden geeft. Zoals: waarom was de politie, die de Dam normaliter goed in de gaten houdt en er als de kippen bij is Jacobs na ook maar één misstap op te pakken en af te voeren, ditmaal tijdens de fysieke aanval op Jacobs te laat? Wordt er actief gezocht naar de aanvallers, die in deze coronatijden duidelijk binnen de anderhalve meter van Jacobs komen en hem belagen? Waarom verschilt de versie van de politie zo essentieel van wat we op beeld zien?
Er rijzen steeds meer vragen. Zo denk ik aan een filmpje uit september 2018, waarin een motoragent in gesprek gaat met Jacobs. Wat uit de mond van de diender komt, is puur antisemitisme. Allereerst zegt de politieagent: “U bent helemaal geen Jood,” terwijl Jacobs’ voorouders nota bene zijn vermoord in Auschwitz. Dan zegt hij: “Maar er is ook slavernij geweest, waarschijnlijk ook door de Joden.” En: “Als je kijkt naar de Joodse lobby hier in Nederland, heeft die ook een behoorlijke vinger in de pap, of niet? Kijk naar alle Joodse synagogen die beveiligd worden en de routes die wij moeten rijden en de invloed die ze hebben, ik denk niet dat we die zo maar opzij kunnen schuiven.” Als deze agent dit over homoseksuelen of moslims zou hebben gezegd, zou hij met pek en veren de stad uit zijn gestuurd. Ik vraag me af wat er met deze agent is gebeurd. En of dit de mores zijn bij bureau Burgwallen, waar de Dam onder valt.
Nog een laatste punt: bij mijn weten is het vanwege de algemene plaatselijke verordening verboden op het plaveisel van de Dam een behoorlijk aantal vierkante meters in beslag te nemen. Waarom wordt dat verbod bij de pro-Palestijnse demonstrant die dat elke week overtreedt, niet gehandhaafd? Waarom wordt dat materiaal niet consequent in beslag genomen? Vragen, vragen, vragen…
Abonneer op het NIW
